Klimatet och solcyklerna

Skrivet av Svempa

2009-04-14 23:03

De globala temperaturerna och solfläckscyklerna

En tabell kan vara förvillande för ögat och förståndet, ett diagram kan man däremot rent visuellt få ut mer information från. Ovanstående diagram visar de årliga globala medeltemperaturerna 1850-2009, utgående från den välkända datamängden HadCRUT3 som man hittar här. Siffrorna som visas är "anomalier", dvs avvikelser från ett referensvärde som i detta fall är genomsnittstemperaturen under åren 1961-1990. Ingen ”smoothing” är gjord, det är rena rådata som återges. Dessutom är solfläckscyklerna nr 10-23 (se även diagrammet nedan) inritade med färgmarkering, har temperaturen stigit markant under cykeln markeras detta med orange färg, har temperaturen sjunkit kraftigt är färgen blå. Är minskningen resp stegringen av temperaturen liten markeras detta med svagare färgton och sker ingen förändring är färgen vit.

Vi ser tydligt den svaga trenden över 160 år som medfört en global temperaturhöjning på 0,7 ^oC, eller 0,044 ^oC per tio år. Denna trend skulle kunna vara orsakad av ökande CO²-halter i atmosfären, men kan också vara en naturlig reaktion efter den ”lilla istiden”.

Men vi ser också ett antal andra, kortare, trender. Man finner lätt extremvärdena som ger vändningspunkterna i de perioder med omväxlande allt lägre temperatur resp allt högre temperatur som man tydligt skönjer, brytpunkternas årtal är som synes 1878, 1911, 1944, 1976 och 2006. Och visst är det fascinerande att februari 1878 var VARMARE än februari 2009?

Differenserna mellan brytpunkterna är 33, 33, 32 och 30 år. En solcykel är i snitt drygt 10 år lång, det kan alltså vara fråga om tre solcykler per trendperiod, och det är då intressant att se om de årtal vi funnit är signifikanta ur den synpunkten. Vi finner då via följande diagram att nästan exakt samma årtal återkommer för vissa solcykelminima:

1878 (inför solcyklerna 12, 13 och 14)
1912 (inför solcyklerna 15, 16 och 17)
1944 (inför solcyklerna 18, 19 och 20)
1976 (inför solcyklerna 21, 22 och 23)
2008 (solminimum inför cykel 24)

Man drar genast den enkla slutsatsen att när en period om tre solcykler har två udda cykler och en jämn stiger temperaturen, om perioden omfattar två jämna cykler och en udda sjunker temperaturen. Det finns en sannolik förklaring till detta, udda och jämna solcykler har motsatt magnetisk polaritet och för udda solcykler förstärker solens magnetfält jordens geomagnetiska fält. En stark solcykel medför minskad mängd kosmisk strålning, i en udda cykel minskar mängden kosmisk strålning alltså ännu kraftigare, och enligt teorin om att låga moln (som ger en avkylande effekt på klimatet genom att reflektera solljuset) till viss del bildas med hjälp av den kosmiska strålningen minskar mängden moln, vilket ger en uppvärmande effekt.

Man ser också att perioden 1944-1976 inte innebar lika stor avkylning som perioden 1878-1911, och man kan då misstänka att den ovanligt kraftiga udda solcykeln nr 19 var en bidragande orsak till det. Likaså medförde perioden 1976-2006 en något kraftigare uppvärmning än perioden 1911-1944, och enligt solforskarna var också solcyklerna 21, 22 och 23 ovanligt energirika. Även en jämn solcykel kan givetvis ha en värmande inverkan, bara den är kraftig nog. Exempel på detta är nr 10, 16, 20 och 22. Liksom att en udda solcykel, om den är svag, kan medföra en viss avkylning - detta ser dock ut att vara mycket ovanligt då ingen sådan cykel är av denna typ.

Om vi sedan går vidare till fenomenet PDO (Pacific Decadal Oscillation) som enligt många forskare har stor betydelse för temperaturbildningen så har vi följande diagram att utgå från:

Här ser vi nästan exakt samma bild. Data före år 1900 saknas, men vi ser tydligt vändningspunktena 1912 (mot värmande fas, dock med några svalare år 1916-1920), 1944 (mot avkylande fas) och 1976 (mot värmande fas), samt en antydan till vändning mot svalare fas år 2006.

Ovanstående är givetvis en mycket grov analys, men ändå förklarar den på ett mycket exakt sätt de temperaturvariationer som faktiskt uppmätts under 160 år. Och den slutsats man bör dra är att den avkylning vi redan sett några år med all sannolikhet kommer att fortsätta under minst 20 år, då de två närmaste solcyklerna antas bli mycket svaga.

Men koldioxiden då, kanske någon undrar. Ja, i bästa fall kan de pågående koldioxidutsläppen lindra den kommande kölden något. Inte mycket dock, eftersom den underliggande trenden som vi möjligen kan hänföra till CO²-utsläppen är så svag. Dessutom ger ökande CO²-halt inte en linjär temperaturrespons utan en logaritmisk, vilket innebär en avtagande temperaturpåverkan vid ökande CO²-halt. Och blir den nya avkylningsperioden lik perioden 1878-1911 blir den globala temperatursänkningen minst c:a 0,6 ^oC och i värsta fall det dubbla, med tanke på att solcyklerna 24 och 25 troligen blir avsevärt svagare till och med än cyklerna 12, 13 och 14 var.

Ett försök till prognos fram till 2030, dvs över solcyklerna 24 och 25, där vi förutsätter en relativt normal utveckling utan att vi hamnar i utsträckt solminimum, kan då se ut som nedan. Observera att detta alltså inte är ett "worst case" scenario, som om det inträffar kan ge en avsevärt kraftigare avkylning.

Kommentarer

Legg till

Sřkning

Gunnar Littmarck - Uppdragssökande

|80.213.241.xxx |2009-04-22 12:50:44

Mycket intressant och välskrivet Svempa

Jag ska i fortsättningen följa med
här.

Jag är på tok för dåligt påläst för att kunna ha en egen åsikt om
dina teorier.

Jag har dock läst många liknade tidigare, dock ej så fint
framställt.

Svar | Citera

Gunnar Littmarck

|80.213.241.xxx |2009-04-22 13:01:43

Du har rätt Svempa, jag har aldrig läst just din teori, det ska jag ha i
åtanke om framtiden klart kan visa att kosmisk strålning ökar bildning av
låga moln.

Visst är vi människor fokuserade på att mäta och spekulera om
framtiden?

Svar | Citera

svempa - Klimatet är komplicerat

|SAdministrator |2009-04-22 15:28:54

Tack för dina kommentarer, Gunnar. Något av det mest intressanta med
klimatdebatten är att i stort sett alla väsentliga grunddata finns lätt
åtkomliga på webben, och uppdateras kontinuerligt av myndigheter och
vetenskapliga institutioner. Det gör det möjligt för vem som helst att söka
efter samband och skapa sig en egen bild av klimatets utveckling. Vad jag fått
fram är en korrelation som jag tycker är såpass tydlig att man bör ha den i
åtanke när klimatförändringarna diskuteras. Men givetvis var jag inte
först, ser nu i efterhand att det t ex finns en liknande utredning från finskt
håll: http://personal.eunet.fi/pp/tilmari/tilmari5.htm . Finns säkert fler!

Svar | Citera

Gunnar Littmarck

|80.213.241.xxx |2009-05-05 12:09:23

Historien är full av samtidiga upptäcker av sammanhang.

Det bara styrker din
teori.

Ofta har det visat sig rätt då fler oberoende kommit till samma
slutsats.

Det är en av de största svagheterna med dagens klimatforskning, de
flesta tycks ta vid för att styrka andras teorier.

Desto större då att
Örjan Gustavsson framlade teorierna om att det "bruna molnet" står
för hälften av de senaste 30???årens uppvärmning.

Sådana klimatforskare
behöver vi, som tänker själva, trotts att de håller till i närheten av
Källéns högborg.

Svar | Citera

Gunnar Littmarck

|80.213.241.xxx |2009-05-15 18:08:21

Jag höll just på att länka till vetenskapsradion klotet, där en öppen
debatt håller på att ta form.

Så kom jag att tänka på hur dumt det
vore.

Många skulle bli rasande av att du som "oljeprofitör" går ut
med att CO2-hotet är extremt överdrivet.

Tråkigt att argument inte bemöts
utan att ofta personen bakom misstänkliggörs.

Svar | Citera

Anders L.

|90.231.208.xxx |2009-10-13 11:06:08

Av de 14 solcyklerna i diagrammet är 10 st i en "värmande" fas, 1 i en
neutral och 3 st i en "kylande" fas. Jag kan inte se annat än att
uppvärmningen är helt oberoende av solcyklerna.

Svar | Citera

Svempa

|81.235.197.xxx |2009-10-13 13:52:23

Anders L,
Det är korrekt som du skriver att av alla solcykler som vi har
någorlunda tillförlitliga temperaturdata för har de flesta varit
"värmande", dvs 10 st. Men det beror mest på att vi har fler värmande
trender (du använder förresten ordet "fas" på ett märkligt sätt)
än kylande under perioden, åtta solcykler ingår i värmande trender och
endast 6 i kylande trender. Vidare har nästa (ännu ej påbörjade) solcyklel
ner 24, det är alltså en "jämn" solcykel och dessutom har PDO slagit
om till kylande fas redan 2006. Av de jämna solcykler som vi haft i kylande
PDO-fas har tre av fyra givit en rätt rejäl avkylning och den fjärde varit
rätt neutral. Så du vränger statistiken på lite fel sätt enligt min mening.

Svar | Citera